用户名

密码

验证码

湖南省水利厅以废止文件对完工工程非法批复使朱用求损失近千万元

2018-09-29 09:45 记者观察网 点击次数

 

       光华通讯社记者赵平 李旭光 马名扬 罗丽报道 湖南省邵阳市双清区火车站乡莲荷村的朱用求垫资加固隆回县木瓜山水库工程完工后湖南省水利厅为了少给朱用求工程款利用废止文件以20年前的材料价及人工工资将政府总投资的1936万元降为790.69万元造成朱用求债台高筑无法生活不得已上访告状诉讼维权8年多遭遇枉法裁判至今没有讨到说法2018年?#26143;?#33410;记者在北京见到朱用求隆香梅夫妇他们是找水利部对湖南省水利厅的批复是否合法有效请求答复的朱用求告诉记者8年?#27492;?#24050;经不知道有多少节日都是在外地度过的上访告?#27425;?#26435;已经成了他生活的全部自从做了木瓜山水库加固工程后被湖南省水利厅的批复坑得血本无归负债累累四处躲债但是湖南省水利厅的违法批复在诉讼中却一次次得到法官的采纳因为这个工程是中央立项工程他只有找水利部来讨“说法”

       朱用求的问题也曾经得到过多家媒体的关注湖南省政协主办?#21335;?#22768;报曾多次关注报道引起陈雷部长关注在百度上搜湖南省水利厅利用废止文件坑害百姓就可以搜到很多关于朱用求案件的情况记者将对话朱用求详细向大家介绍湖南省水利厅非法批复法院枉法裁判的前后经过

       朱用求说2009年12月我方按建设?#20581;?#35774;计院监理单位陆续下达的设?#31080;?#26356;项目新增项目的通知单完成各项施工任务2010年1月经建设?#20581;?#30417;理单位及有关职能部门验收合格?#24179;?#32473;隆回县木瓜山水库管理所使用隆回县政府安排造价师县水务?#32844;?#25490;工程师以及三方现场施工人员对完成施工项目按实计算工程量工程单价并形成工程量计算?#20581;E?#24037;程量汇总表工程计量报验单三方负责人签字并盖章认可这是合同的组成部分是补充协议

       邵阳市中级人民法院作出的2011邵中民三初字第33号民事判决是根据工程计量报验单作出判决判工程总价款为16475547元邵阳中院?#23578;?#35777;据是正确的而湖南省高?#28023;?012湘高法民一终字第45号判决却?#23578;?#28248;水建管20102号违法批复作出判决判决总工程款8827411元系?#23578;?#35777;据错误的枉法判决

       朱用求告诉记者湖南省邵阳市中级人民法院没有?#23578;?#28246;南省水利厅的2号批复作为判决依据是正确的因为2号批复计价依据是水利厅自己作出?#21335;?#27700;建管200816号文件明确废止的文件是20年前的材料价及人工价且有意?#29366;?#23450;额编号恶意压低工程单价特别是“批复”中采用部分主材价格甚至低于废止文件中的参?#25216;ۡ?/p>

       朱用求向湖南省高院多次?#20174;?#24182;向法院递交书面材料及证据因湖南省水利厅的2号批复是工程完?#23665;?#20184;给甲方使用1年多后才制作湘水建管20102号违法批复是专门针对朱用求的用来推翻三方签字并盖章认可的工程计量报验单?#26041;?#31639;合同2号批复计价依据是湘水建管200816号明确废止的文件同时违背了湘水建管20083号湖南省建设厅湘建价20082号隆回县人民政府县长办公会议纪要200914号关于木瓜山水库除险加固工程建设有关问题?#21335;?#38271;办公会议纪要“工程造价可根据市场?#26143;?#35813;调高的予以适度调高该调低的调低”给朱用求的?#20449;?#26417;用求施工期间是按建设?#20581;?#35774;计院监理单位陆续下达的设?#31080;?#26356;项目新增项目的通知单施工的书面通知单中没有工程量没有工程单价只确定施工的工程项目由此可见湖南省高院45号判决书?#23578;?#30340;判决证据是错误的省高院是权大于法作出的枉法判决

      朱用求说隆回县木瓜山水库除险加固工程项目是中史在立项阶段决定参与投资的地方项目是国家水利部下达的投资计划据此请水利部答复

        1. 湖南省水利厅作出的湘水建管20102号批复是否合法是否越权批复

        2. 湖南省水利厅作出的2号批复的计价依据是水利厅自己废止的规章是否有效

     2011年6月省政协湘声报千万元落差之争报道后水利部于2011年6月来湖南省隆回县督查督查结束后朱用求隆香?#36820;?#38534;回恒丰宾馆部领导当面对水利厅负责人及朱用求说“这次一定要处理好才回水利厅如果这次没有处理好你来北京我带你找部长也要处理这事”朱用求告诉记者“虽然水利部领导说得很好但是他们调查组在隆回期间还是没?#34218;?#20915;好我?#20174;?#30340;问题之后我又到北京找水利部领导其回复称你回湖南找水利厅这次一定处理好回湖南找水利厅还没?#34218;?#26524;电话向水利部领?#35760;?#31034;其回复说向法院起诉我说公司不同意起诉他说到公?#23621;?#20182;们联系按水利部领导指示向湖南省邵阳市中院提起诉讼法?#33655;?#29702;期间隆回县木瓜山水库管理所又向法院提交了无人签章的隆回县审计局审?#31080;?#21578;该报告认定该工程造价仅5659826.66元与邵阳市中?#33655;?#23450;的总工程款16475547元减扣?#36805;?#30340;5983381.87元还应付10491665.13元相差甚远而隆回县审计局审?#31080;?#21578;所依据的定价依据是湖南省水利厅专门针对我方的湘水建管20102号批复一审法院对此?#20174;尚Q?#20294;在湖南省高院二审时以湘水建管20102号批复为鉴定依据做出判决该判决变更了原审判决仅支付我工程款余额284,3529.99元这样我的近800万元血汗钱被湖南省水利厅的一纸非法批文掠夺了”

      朱用求说湖南省水利厅湘水建管20102号批复是非法的

       一湖南省水利厅因如下法规规章规定无权作出该批复因为1. 木瓜山水库除险加固工程项目是由发改委下文水利部下达的投资计划确定的中央预算投资项目而非省水利厅所确定的2. 隆回县木瓜山水库除险加固工程是地方大中型水利工程;3. 木瓜山水库除险加固工程是由水利部对该工程项目进行初步设计审批的地方大中型水利工程

      据此根据水利基本建设投资计划管理暂行办法水规计2003344号?#36820;?#20108;十九条“工程项?#21487;票?#26356;子项?#24247;?#25972;建设标准调整概算调整等须按程序上报原审批单位审批”批复权在水利部而湖南省水利厅无权作出批复

       二湖南省水利厅的2号批复适用法规规章错误不具合法性1. 湖南省水利厅的2号批复违法是故意针对木瓜山水库除险加固项目工程结算用?#21335;?#24694; 2. 湖南省水利厅作出的2号批复违反了湖南省水利水电工程设计概估算编制规定200816号文的规定第一湖南省水利厅2号批复的依据是本废止的规章不具法?#23578;?#21147;第二湖南省水利厅2号批复违法违反规范性文件规定第三湖南省水利厅的2号批复?#29616;?#20559;离实际和市场?#26143;?#31532;四朱用求所承包的工程是在湘水建管200816号文发?#24049;?#24212;适用该文规定

      2018年7月26日国家信访局转交湖南省信访局回复朱用求您?#20174;?#30340;信访事项已收到并与您电话沟通您提出的问题我省无法解决所以请您再向国家信访局详细提出督查水利部进行答复此复

      2018年6月25日将报告及材料邮寄水利部水利部27号签收朱用求隆香梅7月16日来京请求水利部作出书面答复8月5日又将报告及材料通过网络发给水利部领导关于请求答复湖南省水利厅湘水建管20102号批复是否合法的报告

      朱用求最后?#24247;?#25105;坚持请求水利部答复湖南省水利厅湘水建管20102号批复是否合法的要求符合法律法规规定合法合理应该答复

      第一符合中华人民共和国政府信息公开条例?#36820;?#20061;条第一款第一项的规定?#28023;?ldquo;行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开?#33655;?#21450;公民法人或者其他组织切身利益的”

      第二符合中办国办信访工作责任制实施办法?#36820;?#20116;条的规定?#28023;?ldquo;各级党政机关工作部门对属于本部门职权?#27573;?#20869;的信访事项应当依照有关法律法规规定和程序及时妥善处理”

      第三国家发改委也“建议向相关行业主管部门咨询”

      特恳请水利部领导作出书面答复

      记者希望朱用求的事情能够引起有关部门的高度重视尽快解决我们将持续关注事件进展并做追踪报道

 

 



(此文不代表本网站观点仅代表作者?#26376;P?#30001;此文引发的各?#32456;?#35758;本网站声明免责,也不承担连带责任)

(责任编辑主编)
文章人气
请您在发表?#26376;?#26102;自觉遵守互联网相关政策法律法规文明上网健康?#26376;ۡ?/div>
用户名:
验证码
22ѡ5