用户名:

密码:

验证码:

当前位置:新媒动态 > 财经股票 > 基金 >

宝盈基金前督察长状告自家 称举报总经理坐庄遭报复

2019-02-14 12:08 记者观察网 点击次数 :

  公募督察长被开除,起因旷工还是被打击报复?宝盈基金与前督察长长达3年的纠纷案,近?#25307;?#21028;了。

  宝盈基金:多次旷工开除;隐瞒专职律师身份入职,劳动合同无效。

  督察长:不服!曾举报总经理“坐庄”套利近亿元,这是打击报复,索赔工资收入损失200万。

  中国裁?#24418;?#20070;网近日一则关于一家公募基金?#36879;?#31649;纠纷的判书引发投资人关注。

  2016年2月,孙胜华被宝盈基金管理有限公司(下称宝盈基金)解除劳动合同,孙胜华称,自己被开除属于公司高管打击报复,要求索赔数百万元的工资收入所得。在二审中,宝盈基金则称,孙胜华隐瞒身为专职律师的事实入职,双方之间的劳动关系依法应为无效。

  中国裁?#24418;?#20070;网公布的宝盈基金原督察长孙胜华状告宝盈基金的二审判决书显示,驳回孙胜华的上诉,维持原判,?#27492;?#32988;华诉请继续?#30007;?#21171;动合同并赔偿工资收入损失,没有事实依据,法院不予支持。

  值得注意的是,此前孙胜华曾实名举报宝盈基金公司总经理操纵股票,其称,2015年股灾前后,该公司总经理指示基金经理利用公募资金(散户资金)大举拉抬股票,股价拉至高点,大客户兑现出逃,公募小散套牢;短短8天时间,输送利益高达9800多万元。

  券商中国记者联系上宝盈基金一名工作人员,对方表示,不方便透?#30701;?#22810;细节,“案情和事实法院已有判决,不会对公司产品的投资人有影响。”

  多次旷工被开除?原督察长上诉索赔工资收入200万

  宝盈基金与高管孙胜华的这起至少长达3年的纠纷案件里,主要争议的焦点在两方面:

  一是,孙胜华是否旷工,还是如孙胜华所称“自己被开除属于公司高管打击报复?#20445;?/P>

  二是,作为北京市广盛律师事务所的专职执业律师,处于执业状态,其与宝盈基金签订的劳动合同是否有效。

  2010年8月6日,宝盈基金公告,根据第三届董事会第三?#20301;?#35758;决议,拟聘任孙胜华先生为宝盈基金管理有限公司督察长。

  转折点出现在2016年2月17日,宝盈基金以孙胜华旷工为由,与其解除劳动合同通知书。孙胜华向深圳市劳动争议人事仲裁委?#34987;?#25552;起仲裁,随后在一审败诉后再次上诉。此次上诉中,孙胜华除了请求撤销一审判决,以及要求恢复?#30007;?#19982;宝盈基金公司的劳动合同,还要求宝盈基金赔偿其工资收入损失2015000元(按照每月65000元标准,自2016年2月1日计算至劳动合同实际恢复?#30007;?#20043;日,暂计31个月共2015000元,暂计日期是?#22797;?016年2月1日~2018年8月31日)。

宝盈基金前督察长状告自家 称举报总经理坐庄遭报复

  在旷工方面,根据双方确认的《关于对孙胜华进行处罚的决定》显示,孙胜华在2010年11月份有16次无故未打卡、6次因故未打卡,2010年12月6日~8日出境?#20301;?#26410;向领导报告,故宝盈基金公司根据?#35760;?#21046;度对孙胜华作出罚款2万元和警告的处分。

  在这点上,孙胜华辩称,作为公司高管,经常去股东会、董事会、证监会汇报工作,分管专户投资部、量化投资部等工作,还要去上市公司调?#23567;?#25509;待客户,公司并不要求其强行打卡。何况这些属于单方证据,宝盈基金公司可以随意制作。

  宝盈基金公司提交的情况说明显示,孙胜华于2010年12月9日通过邮件回复,2010年11月16日~30日,有3次赴证监局、1次赴法院和两次参加公司会议,其余情况宝盈基金公司?#27492;?#32988;华无故打卡处理;孙胜华也于2010年12月23日对其2010年12月6日~8日离境出差未向领导报告作出检讨。

  对于专职律师身份,宝盈基金辩称,孙胜华作为专职律师,无论是广东省高院的再审判决,还是其执业地北京的大量生效判决,均认为专职律师依法不能另行兼职,其隐瞒身为专职律师的事实而入职宝盈基金公司,双方之间的劳动关系依法应为无效。

  对此,孙胜华则辩称,在2010年入职宝盈公司时,即已知晓其律师身份。其虽具?#20982;?#19994;律师执业资格,但事实上是?#28216;?#24320;展过执业活动,仅为挂靠,在该律师事务所也?#28216;?#21442;加过社保,未有四险一金,不存在任何事实上的劳动关系。

  二审法院认为,宝盈基金公司在本案提交的证据足以证明孙胜华的缺勤情况。孙胜华认为宝盈基金公司提交的证据均是宝盈基金公司单方制作,并未经其确认,但并未提交充分的反驳证据来?#21697;?#23453;盈基金公司的主张。且孙胜华在本案中也承认其作为公司高管,经常会外出,公司不要求其强行打卡。但从《?#35760;?#31649;理制度》的规定来看,《?#35760;?#31649;理制度》适用于全体员工。孙胜华作为公司员工,即便是高管,也应当受该制度的?#38469;?/P>

  二审法院认为,孙胜华的?#24418;现?#36829;反公?#32416;?#21160;规章制度,宝盈基金公司依照其规章制度解除与孙胜华的劳动合同,符合法律规定。孙胜华的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,处理结果正确,应予维持。二审为终审判决。

  败诉不服,原督察长:这是报复

  值得注意的是,此前孙胜华曾经实名举报公司总经理操纵股票。

  孙胜华公开履历显示,其曾在中国信达信托总公?#23613;?#20013;国信达资产管理公?#23613;?#33521;国Wyvern(China)投资银?#23567;?#20013;国泛海控股(?#26143;?/span>000046,诊股)集团、民生证券有限责任公?#23613;?#21326;夏基金管理有限公司从事法律工作;担任督察长之前,其于当年入职宝盈基金先后担任监察稽核部总监、督察长、总经理助理等职务。

  从宝盈基金官网公布的组织架构图可以看到,该公司督察长?#24459;?#21512;规风控板块职位,独立于总经理,向董事会负责。

宝盈基金前督察长状告自家 称举报总经理坐庄遭报复

  ?#35745;?#26469;源:宝盈基金公司官网

  判决书显示,孙胜华称,本案真?#30340;?#24773;是孙胜华在宝盈基金工作时(任督察长),向公司股东及相关部门举报宝盈基金总经理汪钦涉嫌犯罪的材料,遂遭到时任总经理汪钦的打击报复。宝盈基金以其旷工为理由,解除劳动合同,属于打击报复,旷工理由明显不能成立。一审法院在再次审理该案时,庭审质证明显与判决结果不相符,属于事实认定不清。

  据孙胜华举报,汪钦在2015年股灾发生前后,安排专户(大客户及其利益者)资金提前埋伏,并指示基金经理在2015年9月9日开始利用公募资金(散户的钱)大举拉抬股票,股价拉至高点,大客户兑现出逃,公募小散套牢,利益输送顺利完成。短短8天时间,输送利益高达9800多万元。



(此文不代表本网站观点,仅代表作者?#26376;郟?#30001;此文引发的各种争议,本网站声明免责,也不承担连带责任。)

(责任编辑:主编)
文章人气:
(请您在发表?#26376;?#26102;自觉遵守互联网相关政策法律法规,文明上网,健康?#26376;邸#?/div>
用户名:
验证码:
河南22选5
黑龙江苏11选5走势图 幸运之门七星彩走势图 体彩超级大乐透127期开奖结果 蓝盾网上21点 2019六合图库大全 江苏7位数18116期 澳门百家乐策略 秒速飞艇定位稳赢 极速11选5的正规网站 竞彩篮球大小分统计 广东36选7开奖走势图 沈阳市福彩中心在哪里 2019中超联赛积分规则 河南快赢481大小走势 体彩新11选5视频广告