用户名

密码

验证码

当前位置新媒动态 > 财经股票 > 基金 >

宝盈基金前督察长状告自家 称举报总经理坐庄遭报复

2019-02-14 12:08 记者观察网 点击次数

公募督察长被开除起因旷工还是被打击报复宝盈基金与前督察长长达3年的纠纷案近?#25307;?#21028;了

宝盈基金多次旷工开除隐瞒专职律师身份入职劳动合同无效

督察长不服曾举报总经理坐庄套利近亿元这是打击报复索赔工资收入损失200万

中国裁?#24418;?#20070;网近日一则关于一家公募基金?#36879;?#31649;纠纷的判书引发投资人关注

2016年2月孙胜华被宝盈基金管理有限公司下称宝盈基金解除劳动合同孙胜华称自己被开除属于公司高管打击报复要求索赔数百万元的工资收入所得在二审中宝盈基金则称孙胜华隐瞒身为专职律师的事实入职双方之间的劳动关系依法应为无效

中国裁?#24418;?#20070;网公布的宝盈基金原督察长孙胜华状告宝盈基金的二审判决书显示驳回孙胜华的上诉维持原判?#27492;?#32988;华诉请继续?#30007;?#21171;动合同并赔偿工资收入损失没有事实依据法院不予支持

值得注意的是此前孙胜华曾实名举报宝盈基金公司总经理操纵股票其称2015年股灾前后该公司总经理指示基金经理利用公募资金散户资金大举拉抬股票股价拉至高点大客户兑现出逃公募小散套牢短短8天时间输送利益高达9800多万元

券商中国记者联系上宝盈基金一名工作人员对方表示不方便透?#30701;?#22810;细节案情和事实法院已有判决不会对公司产品的投资人有影响

多次旷工被开除原督察长上诉索赔工资收入200万

宝盈基金与高管孙胜华的这起至少长达3年的纠纷案件里主要争议的焦点在两方面

一是孙胜华是否旷工还是如孙胜华所称自己被开除属于公司高管打击报复?#20445;?/P>

二是作为北京市广盛律师事务所的专职执业律师处于执业状态其与宝盈基金签订的劳动合同是否有效

2010年8月6日宝盈基金公告根据第三届董事会第三?#20301;?#35758;决议拟聘任孙胜华先生为宝盈基金管理有限公司督察长

转折点出现在2016年2月17日宝盈基金以孙胜华旷工为由与其解除劳动合同通知书孙胜华向深圳市劳动争议人事仲裁委?#34987;?#25552;起仲裁随后在一审败诉后再次上诉此次上诉中孙胜华除了请求撤销一审判决以及要求恢复?#30007;?#19982;宝盈基金公司的劳动合同还要求宝盈基金赔偿其工资收入损失2015000元按照每月65000元标准自2016年2月1日计算至劳动合同实际恢复?#30007;?#20043;日暂计31个月共2015000元暂计日期是?#22797;?016年2月1日~2018年8月31日

宝盈基金前督察长状告自家 称举报总经理坐庄遭报复

在旷工方面根据双方确认的关于对孙胜华进行处罚的决定显示孙胜华在2010年11月份有16次无故未打卡6次因故未打卡2010年12月6日~8日出境?#20301;?#26410;向领导报告故宝盈基金公司根据?#35760;?#21046;度对孙胜华作出罚款2万元和警告的处分

在这点上孙胜华辩称作为公司高管经常去股东会董事会证监会汇报工作分管专户投资部量化投资部等工作还要去上市公司调?#23567;?#25509;待客户公司并不要求其强行打卡何况这些属于单方证据宝盈基金公司可以随意制作

宝盈基金公司提交的情况说明显示孙胜华于2010年12月9日通过邮件回复2010年11月16日~30日有3次赴证监局1次赴法院和两次参加公司会议其余情况宝盈基金公司?#27492;?#32988;华无故打卡处理孙胜华也于2010年12月23日对其2010年12月6日~8日离境出差未向领导报告作出检讨

对于专职律师身份宝盈基金辩称孙胜华作为专职律师无论是广东省高院的再审判决还是其执业地北京的大量生效判决均认为专职律师依法不能另行兼职其隐瞒身为专职律师的事实而入职宝盈基金公司双方之间的劳动关系依法应为无效

对此孙胜华则辩称在2010年入职宝盈公司时即已知晓其律师身份其虽具?#20982;?#19994;律师执业资格但事实上是?#28216;?#24320;展过执业活动仅为挂靠在该律师事务所也?#28216;?#21442;加过社保未有四险一金不存在任何事实上的劳动关系

二审法院认为宝盈基金公司在本案提交的证据足以证明孙胜华的缺勤情况孙胜华认为宝盈基金公司提交的证据均是宝盈基金公司单方制作并未经其确认但并未提交充分的反驳证据来?#21697;?#23453;盈基金公司的主张且孙胜华在本案中也承认其作为公司高管经常会外出公司不要求其强行打卡但从?#35760;?#31649;理制度的规定来看?#35760;?#31649;理制度适用于全体员工孙胜华作为公司员工即便是高管也应当受该制度的?#38469;?/P>

二审法院认为孙胜华的?#24418;现?#36829;反公?#32416;?#21160;规章制度宝盈基金公司依照其规章制度解除与孙胜华的劳动合同符合法律规定孙胜华的上诉请求不能成立应予驳回一审判决认定事实清楚处理结果正确应予维持二审为终审判决

败诉不服原督察长这是报复

值得注意的是此前孙胜华曾经实名举报公司总经理操纵股票

孙胜华公开履历显示其曾在中国信达信托总公?#23613;?#20013;国信达资产管理公?#23613;?#33521;国WyvernChina投资银?#23567;?#20013;国泛海控股(?#26143;?/span>000046,诊股)集团民生证券有限责任公?#23613;?#21326;夏基金管理有限公司从事法律工作担任督察长之前其于当年入职宝盈基金先后担任监察稽核部总监督察长总经理助理等职务

从宝盈基金官网公布的组织架构图可以看到该公司督察长?#24459;?#21512;规风控板块职位独立于总经理向董事会负责

宝盈基金前督察长状告自家 称举报总经理坐庄遭报复

?#35745;?#26469;源宝盈基金公司官网

判决书显示孙胜华称本案真?#30340;?#24773;是孙胜华在宝盈基金工作时任督察长向公司股东及相关部门举报宝盈基金总经理汪钦涉嫌犯罪的材料遂遭到时任总经理汪钦的打击报复宝盈基金以其旷工为理由解除劳动合同属于打击报复旷工理由明显不能成立一审法院在再次审理该案时庭审质证明显与判决结果不相符属于事实认定不清

据孙胜华举报汪钦在2015年股灾发生前后安排专户大客户及其利益者资金提前埋伏并指示基金经理在2015年9月9日开始利用公募资金散户的钱大举拉抬股票股价拉至高点大客户兑现出逃公募小散套牢利益输送顺利完成短短8天时间输送利益高达9800多万元



(此文不代表本网站观点仅代表作者?#26376;P?#30001;此文引发的各种争议本网站声明免责,也不承担连带责任)

(责任编辑主编)
文章人气
请您在发表?#26376;?#26102;自觉遵守互联网相关政策法律法规文明上网健康?#26376;ۡ?/div>
用户名:
验证码
22ѡ5